Сравнение Mpeg Layer 3 (Mp3), Windows Media
Audio(WMA) и TwinVQ(VQF) на
низких битрейтах.
Несмотря
на то, что было уже много раз проведены подобные сравнения, которые доказывали
проигрыш Mp3 по качеству, по непонятным причинам Mp3 продолжает быть самым распространённым форматом как в Internet, так и в ФИДО-совместимых сетях. Видимо так полюбившийся
всем с момента создания Mp3, настолько полюбился любителям
музыки, что они не могут поверить, что может быть что-то иное, более хорошее.
Консерватизм, одним словом…
Я попробую ещё раз показать все преимущества
и недостатки различных форматов, как на словах, так и на практике, на странице
размещены несколько музыкальных фрагментов закодированные в Mp3, WMA и VQF.
Итак,
фрагмент из композиции группы Турбомода – Позови (80Kbit/s)
В
формате WMA:
В
формате VQF: (Тут можно скачать плугин к
винампу для открытия VQF)
В
формате Mp3 (В качестве кодера использовался Lame)
Итак,
сразу слышно как Mp3 обрезал и исказил все высокие
частоты, звучание одним словом ужасное!
Единственное
что можно сказать в защиту Mp3, это что он
кодировался Lame` ом – который отлично кодирует на высоких битрейтах, но несколько
уступает Fraunhofer IIS на низких.
WMA и VQF ведут себя
вполне достойно. Попробуем их сравнить
на слух. VQF несколько ослабил высокие частоты, но WMA внёс некоторые
динамические искажения. Словом сказать определённо кто из них лучше на этой
песне довольно сложно, скорее это каждый выберет для себя сам. Недостаток WMA – это большая
заметность динамических искажений, чем в VQF.
Сравните 2 фрагмента Frank Sinatra – Strangers In The Night:
В
формате WMA:
В
формате VQF:
В формате
WMA хорошо заметна
некоторое динамическое изменение громкости на высоких частотах, особенно в левом
канале, в VQF этого нет. Возможно это связано с тем, что в VQF оба канала
абсолютно независимы друг от друга, в WMA похоже используется алгоритм Joint stereo, (не уверен, но похоже так) со
всеми вытекающими отсюда последствиями. При прослушивании через наушники в
данном случае я бы выбрал VQF, хотя он и несколько
завалил высокие частоты, но зато не внёс таких динамических искажений. Если –
же слушать через колонки то можно выбрать и WMA
т.к. он лучше передал самые высокие частоты, а изменение громкости в левом
канале с большого расстояния не очень заметно (имеется ввиду что у вас 2
колонки).
Формат WMA отличает лучшая (лучше чем у других кодеров) передача
высоких частот на низком битрейте, для примера 2 вышеупомянутые композиции в
формате WMA на битрейте 48Kbit/s, хотя динамические искажения уже очень заметны.
Турбомода – позови
Frank Sinatra
Как мне кажется Mp3
следует использовать только на высоких битрейтах (выше 192 Kbit/s), на более низких битрейтах гораздо
лучше звучат WMA и VQF, их и следует использовать. Некоторые говорят что эти
форматы требуют больше ресурсов – да это так, но не всё так страшно, конечно на
486 компе ни WMA, ни VQF не пойдёт. Но вот уже на P-100 можно слушать WMA,
у меня играл без запинок даже если я что-то ещё на нём творил параллельно. (VQF не пробовал на
P-100). Кодирование в WMA происходит довольно
быстро, часто быстрее чем Mp3, VQF кодируется очень долго. Для кодирования в WMA я использовал
третью версию кодека (7 менее качественная, а 8 я ещё не пробовал L), для кодирование в VQF использовался YAMAHA SoundVQ Encoder.
Желающие
прослушать оригинальные WAV – файлы, могут обращаться на e-mail, по возможности вышлю…
2001-03-09
Поправки,
дополнения, замечания, комментарии: chiry@e-mail.ru
2:5020/2076.705@Fidonet.org
